Эссе "Сравни произведения"

Сроки проекта: c 10 апреля по 20 мая

Напишите эссе (объемом 2500 – 6000 знаков), в котором сравните три книги по своему выбору (из тех, которые тебе пришлось вспомнить, прочитать в связи с участием в олимпиаде). Критерии для сравнения могут быть любые, но они должны дать Вам возможность ответить на следующие вопросы:

  • Что общего у этих книг?
  • Чем они сильнее всего различаются (жанр, главный герой, способ повествования и т. п.)?
  • Какая из них тебе больше нравится и почему?
  • Как сравнение этих книг помогает лучше понять их?

Правда о войне

Сейчас, перед Днем Победы, мне захотелось рассказать о книгах про Великую Отечественную войну. Эти книги я прочитала благодаря тому, что их предложили другие участники нашей Олимпиады в разные подборки.

Книги эти объединяет тема войны и тема героизма на войне. А отличаются они тем, что были написаны в разное время: в военное, послевоенное и более 30 лет после войны. А это как раз очень значимое различие, потому что оно целиком определяет идею произведения. А я хочу поговорить об уровне правды о войне в этих произведениях.

Первое произведение – поэма А.Т. Твардовского «Василий Теркин». Прекрасная поэма о солдате. Таком солдате, который будет воевать в поэтическом строю вместе с реальными бойцами. Да, вся страна жила под лозунгом: «Убей врага!» , поэтому поэма – отклик на трагические события войны. Но никому еще не было известно той цены, которой будет оплачена Победа. Твардовский не ставит вопросов о причинах войны. Он поднимает дух советского солдата в жестокое кровавое время. Он создает поэтическую энциклопедию солдатской жизни на войне. В мало располагающих к творчеству условиях была создана эта замечательная поэма, которая не потускнела со временем. Потому что в ней изображена правда о войне, какой ее видели во время войны.

Второе произведение относится к периоду 50-х годов, это рассказ М.Шолохова «Судьба человека». Рассказ трогательный и правдивый. Но я прочитала отзыв о нем участника Новиковой Елизаветы, которая сказала о том. что рассказ утаил правду о том, куда попадали ВСЕ бывшие военнопленные. А ведь это действительно так. Я абсолютно согласна с этим мнением. Но попыталась разобраться, почему же так. Этот рассказ был напечатан в такое тяжелое для военной литературы время, когда Сталин не жаловал победителей и поэтому во время 50 –х в литературе и царят триумфальные произведения, о том, как все хорошо закончилось и какие мы молодцы. Сталин даже День Победы отменил, для него куда важнее было, чтобы в мыслях своих фронтовики реже обращались к войне, чтобы для этого поменьше было поводов. Произведения о войне были объявлены неактуальными, потому что мешали новым идеям стройки и восстановления страны и изгонялись со страниц литературных журналов. Поэтому Шолохов это скрыл. Не потому что не знал или не хотел сказать, а потому что написал рассказ – совершенную правду о войне, а кто знает, тот догадается. Обо всем. Шолохов сделал акцент на нравственности и героизме Соколова, на его душевных качествах. Чтобы рассказать. Чтобы напечатать. И его нельзя за это осудить.

Настоящая правда о войне писалась в 60-80 годы, когда в литературу пришли те, кто сам воевал, сидел в окопах, командовал батареей, бился за «пядь земли», побывал в плену. Литературу этого периода назвали «лейтенантской прозой». Этих писателей крепко били. Били за то, что они сузили масштаб изображения войны дот размеров «пяди земли», батареи, окопа, леска… Их долго не печатали за «дегероизацию» событий. Такое произведение я прочитала благодаря опять же Новиковой Елизавете, которая добавила его в список. Это Константин Воробьев, повесть «Убиты под Москвой» », написанная в 1963 году, а напечатанная лишь в 80-е. Название повести - точное, краткое, вызывает вопрос: кем? Оказывается, здесь автор ставит важную проблему убийства своих своими же. Константин Воробьев в повести очень глубоко и трагично показал весь ужас предательства своих мальчишек. Автор действительно тяжело переживает вместе со своими героями драматические события, а он описывает именно самое начало войны, ее самый горький, во многом еще непредсказуемый и определяющий для всей будущей четырехлетней трагической эпопеи этап – оборону и сражение за Москву. К. Воробьев, сам непосредственный участник описываемых событий, с большим психологическим мастерством рисует образы командиров и рядовых, показывая при этом слабость одних (капитан Рюмин), а также процесс становления и мужания других (Алексей Ястребов) в самых тяжелых условиях.

Одним из существенных мотивов, раскрывающих философию войны, становится мотив смерти, ожидаемой повсюду. Прежде всего, он присутствует в названии. Гибелью заканчивается для многих кремлевских курсантов участие в сражениях под Москвой. Автор показывает, что специально обученные курсанты - военные совершенно не готовы к военным испытаниям, потому что воспринимают войну, как игру, героизм и неминуемую победу. А неминуемой победы не бывает, и спустя годы после войны автор может проанализировать причины случившегося. Страна совершенно не подготовлена к войне, из-за излишней самоуверенности руководства…

Как бы ни отличались друг от друга лучшие книги о войне, одно объединяло их без исключения: твердое убеждение, что эту кровавую, ужасную войну выиграл не Сталин, как бы его ни превозносили в свое время, не группа талантливых полководцев, как бы велики ни были их заслуги, а народ. По-разному освещая события военных лет, писатели каждый по-своему исследуют проблему человека. Мне кажется, что тема человечности – главная из военных тем. Ведь это так важно, чтобы даже среди жестокости и крови человек оставался человеком.

Перечень произведений

А.Твардовский "Василий Теркин", М. Шолохов "Судьба человека", К. Воробьев "Убиты под Москвой"